Адвокаты Сергей Крюков, Александр Анишин

адвокат :: юридическая консультация :: адвокатское бюро :: гражданские и арбитражные дела
Адвокатское бюро г. Москвы "Юридический партнёр"

 

ПРОГРАММЫ

Юридические программы для всех - это программы, которые помогут Вам самостоятельно решать простые юридические задачи, например, подготовить текст договора займа или расписки, рассчитать госпошлину и т.д.
Регистрация программ...

СПРАВОЧНЫЙ РАЗДЕЛ

Юридическая справочная информация от адвокатов Все о госпошлине - расчет, образцы документов для уплаты госпошлины, ставки госпошлины, порядок уплаты и др. Регистрация юридических лиц и предпринимателей, список фирм, советы, образцы документов - исковые заявления о взыскании долга по расписке и другие. Нормативные акты.

ГОТОВЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ

Консультации адвокатовГотовые консультации, подготовленные адвокатами: комплект документов для продавцов мобильных телефонов; комплект документов для оформления трудовых отношений (вариант 1 - учтены интересы работника, вариант 2 - учтены интересы работодателя) и другие.

РАСЧЕТ ГОСПОШЛИНЫ

Расчет производится по правилами с 01.01.2016 года.




Укажите сумму иска в рублях


Документы

Главная страница раздела "Нормативные документы"

нормативные акты / законы / кодексы / разное


 

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

 

Скачать документ в форматах

 

Дата документа

07.04.14 г.

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А13-6903/2012

 

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ... рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2013 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-6903/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ", место нахождения: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, Доронинская ул., д. 48а, ОГРН 1023500893987 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление Росреестра), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 56 078 кв. м с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, расположенного по адресу: г. Вологда, Доронинская ул., д. 48а, в размере его рыночной стоимости, равной 5 402 500 руб.; обязании Управления Росреестра внести рыночную стоимость указанного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, в лице филиала по Вологодской области (далее - Кадастровая палата), Правительство Вологодской области, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500884395, Департамент земельных отношений Вологодской области, место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, Предтеченская ул., д. 72, ОГРН 1063525114399 (далее - Департамент).

Определением от 24.07.2012 с согласия истца Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

...

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество, уточнив исковые требования, просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 20 244 000 руб.; отказалось от требования о возложении на Управление Росреестра обязанности внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением от 17.09.2013 установлена с даты вступления в силу решения кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 20 244 000 руб.; в иске к Управлению Росреестра отказано; с Кадастровой палаты за счет казны федерального бюджета взыскано в пользу Общества 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Дополнительным решением от 14.10.2013 с Общества в пользу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциация российских магистров оценки" (далее - Партнерство) взыскано 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение от 17.09.2013 обжаловано Кадастровой палатой в апелляционном порядке в части отнесения на нее 12 500 руб. судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило оставить решение без изменения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение от 17.09.2013 оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) оставлено без изменения дополнительное решение от 14.10.2013.

Кадастровая палата в кассационной жалобе просит отменить решение от 17.09.2013 в части взыскания с нее в пользу Общества 12 500 руб. судебных расходов и постановление апелляционного суда от 04.12.2013, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, необходимости в назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка не имелось, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка обязан представить истец при обращении в арбитражный суд; оценочная экспертиза была назначена по ходатайству истца, а заключение эксперта является одним из доказательств, которые обязан представить истец в обоснование своих требований; Кадастровая палата привлечена к участию в деле в связи с осуществлением ею функций государственного кадастрового учета, действиями Кадастровой палаты права истца не нарушались; в любом случае обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена на федеральное государственное бюджетное учреждение как юридическое лицо, а не его филиал.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение от 17.09.2013 и постановление от 04.12.2013 в части распределения судебных расходов и взыскать с Кадастровой палаты в пользу Общества 25 000 руб. расходов на оплату услуг экспертизы, считая, что судами в этой части неправильно применены нормы процессуального права. По мнению подателя жалобы, правило о пропорциональном распределении судебных расходов применимо только к имущественным требованиям; уточнение истцом в процессе рассмотрения дела исковых требований, равно как и установление судом кадастровой стоимости земельного участка в ином размере, чем первоначально просило Общество, не должно влиять на распределение судебных расходов, которые должны быть в полном объеме отнесены на ответчика.

Правительство Вологодской области в отзыве на жалобу оставляет разрешение вопроса о правомерности распределения судебных расходов на усмотрение суда.

Кадастровая палата в письменных возражениях на жалобу Общества просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что Общество не возражало против решения суда в части распределения судебных расходов при рассмотрении дела в апелляционной инстанции; поскольку Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве ответчика только в связи с осуществлением ею функций государственного кадастрового учета и предъявление иска не связано с оспариванием ее действий, судебные расходы следует оставить на истце.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора N 24-5265А в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2007 N 1 является арендатором земельного участка площадью 56 078 кв. м с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, расположенного по адресу: г. Вологда, Доронинская ул., д. 48а, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения производственной деятельности, сроком до 08.08.2032.

Согласно пункту 4.1 договора и приложению N 1 к нему арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, вступившие в силу с 01.01.2011. В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость арендуемого Обществом земельного участка составила 186 736 375 руб. 32 коп.

Согласно отчету от 15.05.2012 N 01/431, составленному по заказу Общества обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату оценки (03.05.2012) составляет 5 402 500 руб.

Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, в результате чего нарушаются права заявителя на уплату экономически обоснованной арендной платы, считая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд в целях определения соответствия представленного Обществом отчета от 15.05.2012 N 01/431 требованиям законодательства об оценочной деятельности назначил экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 22.02.2013, составленному Партнерством по результатам проведения судебной экспертизы, отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартов и правил оценочной деятельности; стоимость объекта оценки, указанная в отчете, не может быть подтверждена.

Определением арбитражного суда от 14.05.2013 назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 и 02.06.2012.

Согласно экспертным заключениям от 21.07.2013, составленным оценщиком индивидуальным предпринимателем Макаренко Дмитрием Александровичем по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 17 328 000 руб., по состоянию на 02.06.2012-20 244 000 руб.

В соответствии со счетом от 24.07.2013 N 50.1 стоимость услуг оценочной экспертизы составила 25 000 руб. Указанная сумма перечислена платежным поручением от 16.05.2013 N 45 обществом с ограниченной ответственностью "Саксэс" за Общество на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области.

Общество с учетом результатов судебной оценочной экспертизы уточнило исковые требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 20 244 000 руб.

На момент судебного разбирательства проведена новая государственная кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены приказом Департамента от 27.12.2012 N 206. Постановление Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 утратило силу в связи с принятием постановления от 18.01.2013 N 51.

Вновь утвержденные результаты кадастровой оценки земель, согласно которым кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка составила 56 540 082 руб. 72 коп., внесены в государственный кадастр недвижимости 10.02.2013.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования с учетом их уточнения Обществом. Судебные акты по существу спора лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

При разрешении вопроса о судебных расходах в сумме 25 000 руб. за проведение оценочной экспертизы суд первой инстанции со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил эти расходы между Кадастровой палатой и Обществом в равных долях, поскольку первоначально заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости в размере 5 402 500 руб. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Апелляционным судом выводы суда первой инстанции в этой части поддержаны.

Кассационная инстанция находит указанные выводы судов соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам спора.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым в силу статьи 106 Кодекса относятся расходы на проведение экспертизы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно данным правилам в случае удовлетворения иска на ответчика возлагается обязанность возместить истцу понесенные им судебные расходы, в случае частичного удовлетворения иска бремя несения судебных расходов распределяется между сторонами.

В данном случае Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ненадлежащим ответчиком судом не признана. Исковые требования об установлении кадастровой стоимости удовлетворены судом в размере 20 244 000 руб., превышающем первоначально указанную истцом рыночную стоимость земельного участка 5 402 500 руб., но значительно меньшем, чем кадастровая стоимость участка в размере 186 736 375 руб. 32 коп., внесение сведений о которой в государственный кадастр недвижимости послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд. При этом судебная оценочная экспертиза, расходы в сумме 25 000 руб. за проведение которой впоследствии распределены в обжалуемом решении, была назначена судом в связи с тем, что представленный Обществом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка оказался ненадлежащим.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отнесения судебных расходов в указанной сумме в полном объеме на истца либо ответчика, в связи с чем следует признать правильным вывод о распределении данных расходов между сторонами поровну.

Довод Кадастровой палаты о том, что судебные расходы подлежали взысканию не с филиала, а с юридического лица, подлежит отклонению как не соответствующий тексту обжалуемого решения, согласно которому расходы в сумме 12 500 руб. взысканы за счет казны федерального бюджета.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А13-6903/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА

 

Подготовлено: адвокат

Сергей Крюков

22.04.2014 года

 


 

КОНТАКТЫ АДВОКАТОВ

адвокат Крюков Сергей Александрович
Телефон адвоката +7 (964) 714-80-67
Адвокат Написать письмо адвокату

адвокат Анишин Александр Сергеевич

Телефон адвоката +7 (909) 975-34-34
Адвокат Написать письмо адвокату

Адрес: 115184, г. Москва, ул. Бахрушина, 23, стр. 1

 

e-mail: info@lawday.ru
 

Контакты адвокатов...
Цены на услуги...
Обратиться к адвокатам...

Вакансии бюро

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ
7 мая 2017
Новость 171
Доля в общем имуществе или отдельный объект недвижимости

Подробнее...

12 апреля 2017
ИП вместо трудового договора
Все сложнее и сложнее

Подробнее...

30 марта 2017
Новость 170
Зарегистрирован ли ваш договор долевого участия?

Подробнее...

20 февраля 2017
Новость 169
А также другие способы оформления отношений, заменяющих ДДУ

Подробнее...

13 января 2017
Новость 168
Защита прав потребителей - в Роспотребнадзор, коммунальные услуги - Госжилнадзор, страховка - в ЦБ РФ и т.д.

Подробнее...

6 декабря 2016
Новость 167
Постановление КС РФ по п. 1 ст. 836 ГК РФ

Подробнее...

29 октября 2016
Новость 166
КС РФ признал не противоречащим конституции, но пояснил как применять

Подробнее...

1 2 3 ... 23 24 25 >

Архив новостей

Возьмите наши баннеры. Ссылки. Мониторинг законодательства

Адвокаты Контакты адвокатов Услуги адвокатов Дела адвокатов Адвокат Mobile 

Рейтинг@Mail.ru Услуги для юристов Яндекс.Метрика