|
Текст определения судебной коллегии по
гражданским делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2006 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Ионовой
И.А., Магжановой Э.А.
заслушав в отрытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по
кассационной жалобе ООО «Артель «Восточный ветер» на решение Хорошевского
районного суда г. Москвы от 21 декабря 2005 года, которым постановлено:
Признать продукцию компакт-дисков в количестве 2500шт. и аудиокассет в
количестве 2500 шт музыкального альбома Олега Безъязыкова «Колючая Россия» 4
контрафактной.
Взыскать с ООО «Артель «Восточный ветер» в пользу Безъязыкова Олега Семеновича в
счет взыскания убытков ( упущенной выгоды) в размере 804750 руб., расходы на
проведение отчета в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб., а всего 830750руб.
Взыскать с ООО «Артель «Восточный ветер» госпошлину в доход государства в
размере 8253руб.75коп.
УСТАНОВИЛА
Безъязыков О.С. обратился в суд с иском к ООО «Артель «Восточный ветер» о защите
авторских прав, указывая, что ответчик осуществил изготовление и распространение
аудиокассет и компакт- дисков с песнями в его исполнении, автором которых он
является, без оформления с ним договора на воспроизведение фонограммы и ее
распространение и без выплаты авторского вознаграждения, чем нарушил его права,
предусмотренные ст.15-16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», просил
признать продукцию, выпущенную ответчиком контрафактной, в соответствии со ст.49
Закона взыскать убытки и упущенную выгоду в размере 804750 руб., расходы на
проведение оценки в сумме 31067 руб. 97 коп., компенсировать моральный вред в
сумме 50000 руб.
Представители ответчика иск не признали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО «Артель
«Восточный ветер» по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Артель «Восточный ветер»,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями Закона РФ « Об
авторских и смежных правах» и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая заявленные требования суд исходил из того , что 12.03.2003г. между ООО
«Артель «Восточный ветер» и Гальцевым О.В. был заключен договор №2Т-03 на
оказание услуг (л.д.6), по которому издатель ООО «Артель «Восточный ветер»
обязался изготовить: оригинал- макет с записью произведений Безъязыкова О.С.
(альбом под названием «Колючая Россия»), укомплектованные компакт- диски в
количестве 2500 штук, укомплектованные аудиокассеты в количестве 2500 штук и
плакаты формата A3 в количестве 50 штук с изображением Безъязыкова О.С, а также
распространить готовую продукцию, а именно: 100 штук компакт- дисков по цене 1
доллар 25 центов США за штуку (л.д.8, 11).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно исходил из того , что
доказательств передачи Безъязыковым О.С. имущественных прав на распространение и
воспроизведение его произведения ответчиками представлено не было.
Суд признал несостоятельной ссылку на договор между истцом и Гальцевым О.В.,
поскольку такой договор представлен не был, а показания свидетелей о наличии
такого договора, суд обоснованно не принял как доказательство по делу, поскольку
в силу ст.30 Закона РФ « Об авторском праве и смежных правах» имущественные
права, указанные в
ст. 16 Закона ,могут передаваться только по авторскому договору, который должен
быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными
обстоятельства, если невозможно установить подлинное содержание оригинала
документа с помощью других доказательств.
Исходя из требований ст.49 Закона РФ « Об авторском праве и смежных правах» суд
обоснованно признал выпущенную ответчиком продукцию компакт-дисков и аудиокассет
музыкального альбома О.Безъязыкова «Колючая Россия» контрафактной и взыскал в
его пользу упущенную выгоду в размере 804750руб.,расходы на проведение отчета
16000руб. и определил компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.
Довод кассатора о том, что суд необоснованно взыскал упущенную выгоду в размере
804750руб., в то время как было продано 34 диска и 50 дисков отправлено в Чечню,
не может служить основанием к отмене решения, поскольку под упущенной выгодой
понимаются доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его права не были нарушены.
Ссылку в жалобе на то, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что
истец присутствовал при заключении 12.03.2003г. договора №2Т-03 на оказание
услуг между ООО «Артель «Восточный ветер» и Гальцевым О.В. не состоятелен,
поскольку суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство не свидетельствует
передаче ответчику Безъязыковым О.С. имущественных прав на распространение и
воспроизведение его произведения.
Кассатор в жалобе ссылается на то, что суд не определил судьбу произведенной по
договору продукции, не основан на выводах решения, по которому произведенная
продукция признана контрафактной и подлежит конфискации в процессе исполнения
решения суда.
Довод о том , что суду надлежало привлечь к участию в дело в качестве ответчика
Гальцева О.В. не может служить основанием к отмене решения, поскольку истец при
предъявлении иска определяет ответчика по заявленным требованиям. Руководствуясь
ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2005 года оставить
без изменения, кассационную жалобу ООО «Артель «Восточный ветер» без
удовлетворения.
Первая страница списка судебных дел
| 
