ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 апреля 2014 г. №
23
О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе
В
связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях
обеспечения единообразия применения арбитражными судами
законодательства об экспертизе Пленум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального
конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах
в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее -
суды) следующие разъяснения.
1. Экспертиза может проводиться как в государственном
судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной
организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие
специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного
учреждения (организации).
Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной
экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными
знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения
(организации), только в силу того, что проведение соответствующей
экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному
учреждению.
2. При назначении экспертизы суд должен руководствоваться
требованиями законодательства Российской Федерации о
судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ,
Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном
учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации
участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК
РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве
экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в
определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования
экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество
судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения
(организации) будет поручено проведение экспертизы.
В случае возникновения оснований для замены такого эксперта,
привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта
информация о возможных кандидатурах экспертов доводится
руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда,
вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о
замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого
эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18
настоящего постановления.
При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся
государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о
его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и
указывает их в определении о назначении экспертизы.
3. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при
рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд
назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с
согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу
по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом
или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о
фальсификации представленного доказательства или проведения
дополнительной либо повторной экспертизы.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых
требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса
экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при
отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со
стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные
последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было
получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом
с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из
принципа состязательности, согласно которому риск наступления
последствий несовершения соответствующих процессуальных действий
несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
4. Если в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 82 АПК РФ, суд
считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе,
назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным
Кодексом, с учетом разъяснений, содержащихся в настоящем
постановлении. При этом положения Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применению не
подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением
экспертизы судом.
Аналогичным образом по правилам, предусмотренным АПК РФ,
осуществляется привлечение специалиста (статьи 551 и 871 Кодекса).
5. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде
первой или апелляционной инстанции до объявления
председательствующим в судебном заседании исследования доказательств
законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их
исследования - до объявления законченным дополнительного
исследования доказательств (статья 165 Кодекса).
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции
рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК
РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом
апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало
невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,
не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой
инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд
признает эти причины уважительными.
6. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения
экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо
иметь в виду следующее.
Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении
экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по
инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае
суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц,
участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при
согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на
депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц,
участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между
ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные
суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4
статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех
случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится
за счет средств соответствующего бюджета.
7. Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ
в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе
вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту
(экспертному учреждению, организации), определяемом судом по
согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным
учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время,
суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное
разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном
заседании) или объявить перерыв в судебном заседании
(предварительном судебном заседании).
Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее
стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными
знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному
учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может
быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному
учреждению, организации) соответствующее определение об отложении
судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или
перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании)
либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного
судебного заседания).
При этом в целях определения экспертом возможности проведения
экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять
эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую
информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых
вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).
При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании части 1
статьи 871 АПК РФ может привлечь специалиста (например, для дачи
консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы,
формулирования вопросов эксперту).
8. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по
которым проводится экспертиза, определяются судом.
Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести
экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых
последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед
экспертом.
Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права
суд может обратиться в установленном порядке за содействием и
разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь
специалиста либо эксперта (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи
1191 Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении
лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного
права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством
Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также
нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения
экспертизы.
9. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства,
документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы,
материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся
в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6
статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены
надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того,
как они были приобщены к материалам дела.
10. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для
производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц,
суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об
обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо,
у которого находится объект исследования, не предоставляет его в
распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в
порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.
При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении
эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд
должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту
объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт
объективно мог провести необходимые исследования в течение
установленного в определении о назначении экспертизы срока
проведения экспертизы.
В случае неисполнения лицом, у которого находится объект
исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект
исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на
такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.
11. При применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ,
статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации» (далее - Закон об экспертной деятельности) судам
необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе
реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении
экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица,
участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до
назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного
ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих
в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной
работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при
проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении
экспертизы.
Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в
деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной
работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные
или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах
или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки
доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта
вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу,
участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.
Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно
эксперту без участия суда материалы и документы для производства
судебной экспертизы.
12. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение
эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит
оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта,
исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по
результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по
которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства
(часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
13. Заключение эксперта по результатам проведения судебной
экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а
равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения
внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными
заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом,
допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89
АПК РФ.
14. Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих
специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании
заключения эксперта, суд может привлечь специалиста (статья 871 АПК
РФ).
15. В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или
по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в
связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению
(часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является
обязательной.
В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным
причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании
части 2 статьи 16, части 5 статьи 119 Кодекса в порядке и в
размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
16. При применении части 6 статьи 55 АПК РФ, предусматривающей право
суда при непредставлении экспертом в суд заключения в установленный
срок наложить на руководителя государственного судебно-экспертного
учреждения или виновного эксперта судебный штраф, судам следует
учитывать, что данное положение распространяется также на
негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих
специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного
учреждения (организации).
17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным
актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1
статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу
назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2
статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с
назначением экспертизы назначение экспертизы как основание
приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной
инстанций при проверке законности определения о приостановлении
производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд
вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела
необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее
назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления
производства по делу исходя из сложности экспертного исследования,
сроков его проведения.
18. После приостановления производства по делу в связи с назначением
экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к
производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о
предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке
перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения
участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы,
о продлении срока проведения экспертизы без возобновления
производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о
времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и
эксперта.
19. Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала
(например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения
предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в
деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи
184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и
возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.
20. На основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК
РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд
(расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы,
связанные с проживанием вне места постоянного жительства
(суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную
им по поручению суда. При определении размера вознаграждения
эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к
объекту исследования.
Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии
с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.
21. При применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам
необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ
государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату
за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда
экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц,
участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда
указанная плата не взимается.
При проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в
негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим
специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного
учреждения (организации), выплата вознаграждения производится за
счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи
109 Кодекса.
22. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц,
участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и
экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер
вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает
срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть
внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о
проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1
статьи 108 АПК РФ).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на
депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд
выносит определение об отклонении ходатайства о назначении
экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части
1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем
доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может
быть рассмотрено и решение принято на основании других
представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ),
суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного
учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком
случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6
статьи 110 Кодекса.
Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в
определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов,
поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо
в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда
денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей
работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных
сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.
23. Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества
экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы,
по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта
обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом
дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных
материалов, не являются основаниями для изменения размера
вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле
лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в
определении о назначении экспертизы.
Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не
были перед ним поставлены, не может служить основанием для
увеличения ему судом размера вознаграждения.
24. В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт
не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы
(например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по
согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с
согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным
учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может
определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом
эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах
возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности
заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также
об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.
Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации)
вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о
назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может
быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с
учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о
назначении экспертизы должна содержаться информация о
предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения
соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о
пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и
согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного
учреждения, организации).
Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению,
организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении
экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.
По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере
предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного
счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса
подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения,
организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения
судебных расходов.
25. Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы
или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что
выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и
подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или
недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их
дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения
экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации)
оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с
учетом представленного экспертом финансово-экономического
обоснования расчета затрат.
При невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных
обязанностей, если это привело к невозможности продолжения
проведения экспертизы (например, в случае уклонения лица от
предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним),
суд на основании части 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на это
лицо понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически
проведенного исследования.
26. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи
109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в
связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения
части 6 статьи 110 Кодекса.
Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению,
организации) производится с депозитного счета суда или за счет
средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании
судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер
причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по
окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение
эксперта.
В таком же порядке производится выплата за счет средств федерального
бюджета денежных сумм, причитающихся специалистам, привлеченным
судом к участию в арбитражном процессе.
27. В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с
производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на
основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение,
организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на
проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по
правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.
28. Признать утратившим силу постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О
некоторых вопросах практики применения арбитражными судами
законодательства об экспертизе».
Подготовлено:
адвокат
Сергей Крюков
23.04.2014 года
