ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2005 года Дело N А44-7876/04-С6
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Марьянковой
Н.В., при участии: от ООО "Солид" - Бажукова Л.Г. (доверенность от
11.01.2005), Кузнецов И.П. (доверенность от 01.03.2005), от Новгородской
таможни - Колягина А.П. (доверенность от 26.07.2004), рассмотрев в
открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Солид" на решение Арбитражного суда Новгородской
области от 26.11.2004 по делу N А44-7876/04-С6 (судья Никитина Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Новгородская таможня (далее - Таможня) обратилась в арбитражный суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солид" (далее -
Общество) о взыскании 19986 руб. 08 коп. убытков, составляющих разницу
между полученным страховым возмещением и стоимостью ремонта
транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного
происшествия (далее - ДТП).
К
участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с
ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее -
Росгосстрах).
Решением от 26.11.2004 с Общества в пользу Таможни взыскано 19986 руб.
08 коп.
В иске
к Росгосстраху отказано. В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В
кассационной жалобе Общество просит отменить решение, в иске отказать,
указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм процессуального
законодательства. При этом доводы жалобы сводятся к тому, что судом не
исследован вопрос об обоснованности размера причиненного ущерба.
В
судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные
в кассационной жалобе, которую представитель Таможни просил оставить без
удовлетворения.
Росгосстрах, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания
дела, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем
жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как
следует из материалов дела, 09.03.2004 произошло ДТП с участием
автомобиля ВАЗ-21213, государственный номер Н 500 ОР 53, принадлежащего
Таможне, и автомобиля МАЗ-5337, государственный номер А 826 ЕА 53,
принадлежащего Обществу. В результате данного ДТП транспортное средство
Таможни получило технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2004
N 53 ВК 021832 установлено, что ДТП произошло по вине водителя
автомобиля МАЗ-5337 (л.д. 7).
Автоэкспертным бюро Новгородского областного отделения общественной
организации "Всероссийское общество автомобилистов" составлен отчет об
оценке N 789, в котором раскрыто содержание используемых терминов. Так,
под понятием "затраты на восстановительный ремонт транспортного
средства" подразумевается стоимость ремонтных работ, запасных частей и
материалов, необходимых для восстановления транспортного средства до
исходного состояния.
Стоимость таких затрат составила 113017 руб. 47 коп.
Под
"затратами на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом
износа" подразумевается стоимость затрат на восстановительный ремонт
транспортного средства с учетом обновления при замене поврежденных
деталей, т.е. учитывается износ этих деталей.
Стоимость таких затрат составляет 93558 руб. 92 коп.
Таможня, ссылаясь на содержащиеся в счете N 206 от 12.07.2004 данные о
том, что стоимость восстановительного ремонта составила 113545 руб. а
страховое возмещение получено в сумме 93558 руб. 92 коп., просила
взыскать убытки, составляющие разницу между стоимостью
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и суммой
выплаченного страхового возмещения.
Принадлежащий Таможне автомобиль по страховому полису обязательного
страхования гражданской ответственности от 22.12.2003 ААА N 0210654407
застрахован Росгосстрахом. Согласно договору N 48 обязательного
страхования гражданской ответственности, при наступлении страхового
случая страховая сумма при причинении вреда имуществу потерпевшего
составляет 120000 руб. (л.д. 14).
В
соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации,
юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке
добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего
(статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение
недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,
возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером
ущерба.
Как
было указано выше, фактический размер ущерба, т.е. стоимость затрат на
восстановительный ремонт, определен с учетом частичного обновления
транспортного средства.
Поскольку в данном случае Таможне выплачено страховое возмещение в
размере фактического размера ущерба, у суда отсутствовали законные
основания для удовлетворения иска.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда в части
взыскания с Общества 19986 руб. 08 коп. подлежит отмене.
В иске
в этой части следует отказать.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2004 по делу N
А44-7876/04-С6 в части взыскания с общества с ограниченной
ответственностью "Солид" в пользу Новгородской таможни 19986 руб. 08
коп. отменить.
В иске
Новгородской таможне в этой части отказать.
В
остальной части решение оставить без изменения.
Выдать
ООО "Солид" справку на возврат из федерального бюджета 399 руб. 72 коп.
государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по
платежному поручению от 11.02.2005 N 101.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
См. также:
Скачать статью в форме:
Haali Reader,
Microsoft Reader,
Mobipocket.
Скачать:
Правила дорожного движения в формате
Microsoft Reader,
Haali Reader
Глава 12 КоАП РФ (правонарушения в области
дорожного движения) в формате
Microsoft Reader,
Haali Reader. |
