|
Исходя из интересов несовершеннолетних детей, суд
определил их место жительства с матерью и разрешил ей выехать вместе с детьми во
Францию без согласия отца ( из архива суда за 1999 год)
Л. и М. состояли в зарегистрированном браке с 30 апреля 1983 года. От брака
имеют двоих детей: сына Павла 27 января 1984 года рождения и дочь Ирину 5 июля
1989 года рождения. 12 февраля 1998 года их брак был расторгнут.
Истица обратилась в суд с иском об определении места жительства детей с нею и об
оспаривании несогласия отца на выезд детей из Российской Федерации.
В судебном заседании истица в обоснование своих исковых требований суду
пояснила, что их брак был расторгнут по инициативе ответчика, который хотел
создать семью с другой женщиной и ждал от нее ребенка. С июля 1997 года она
получает от ответчика алименты на содержание детей. Они являются переселенцами
из Узбекистана и проживают в однокомнатной квартире родителей М., всего 6
человек. В ноябре 1998 года М. купил себе дом на переселенческий кредит,
выданный им, как семье переселенцев под строительство дома на земле, но
проживает в нем периодически только сам Мишкин. После расторжения брака М. не
принимает участия в воспитании детей, все, что касается образования, здоровья и
воспитания детей, решается ею. М. не принимает никаких мер по созданию
нормальных жилищных условий для детей, препятствует разделу имущества,
принадлежащего им обоим. 28 мая 1999 года она зарегистрировала брак с
гражданином Франции и намерена жить с ним во Франции вместе с детьми, которые не
возражают против этого. Во Франции для них имеются хорошие жилищные условия,
возможность детям получить образование и профессию, которая им пригодится и в
России. Ее муж гарантирует им материальное содержание. В городе, где они будут
жить, имеется школа танцев, музыкальная школа и спорткомплексы. Уже имеется
договоренность о приеме ее детей во французскую школу. Сама она будет работать в
частной фирме мужа, на ее имя открыт счет в банке, имеются необходимые
страховки. Однако бывший муж М. не дает согласия на выезд детей из Российской
Федерации.
Ответчик М. на судебном заседании 25 августа 1999 года пояснил суду, что
возражает против выезда детей из Российской Федерации, т.к. в другой стране
детям будет очень плохо: необходимо преодолеть языковый и психологический
барьер. Он может дать детям образование не хуже чем заграницей, у него зарплата
среднего размера, в октябре 1999 года он намерен переехать на другую квартиру.
Когда бывшая жена находилась во Франции, дети проживали с ним. Кроме того,
ответчик пояснил, что намерен подать встречное исковое заявление об определении
места жительства детей с ним. Однако до настоящего времени такого искового
заявления от ответчика не поступило. 10 ноября 1999 года ответчик, будучи
надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, без
каких-либо уважительных причин в судебное заседание не явился.
Представитель органа опеки и попечительства при администрации М. района пояснила
суду, что дети бывших супругов М. и Л. привязаны к обоим родителям, но больше
любят маму, в дальнейшем хотят проживать только с ней, поскольку в свое время
отец ушел из семьи, пытался создать новую семью, не уделял детям внимания и
уверенность в завтрашнем дне они видят только с матерью, которая их добровольно
не оставит. Дети согласны поехать вместе с матерью во Францию, при этом дети не
хотят рвать связь с отцом, собираются поддерживать отношения с ним и навещать
его. Учитывая интересы детей, считает, что возможно определить место жительства
детей с матерью и разрешить им выехать с нею во Францию.
Согласно ст.65 Семейного Кодекса РФ место жительства детей при раздельном
проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии
соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и
с учетом мнения детей. При этом суд учитывает, что родители имеют равные права и
несут равные обязанности в отношении своих детей. Кроме того, суд учитывает
привязанность детей к каждому из родителей, возраст детей, нравственные и иные
личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и
детьми, возможность создания детям условий для воспитания и развития.
Судом установлено, что оба родителя несовершеннолетних детей Павла и Ирины любят
своих детей, заботятся о них, имеют высшее образование, работают, материально
обеспечены, оба на момент развода и в течение 2-х лет после него не имели
нормальных жилищных условий, проживая вместе с родителями ответчика и
разнополыми детьми в однокомнатной квартире. Дети также одинаково любят своих
родителей, но больше привязаны к матери.
В то же время совместная жизнь М. и Л. сложилась таким образом, что М. в большей
степени занимался материальным обеспечением семьи, Л. вопросами здоровья,
образования и воспитания детей, проводя больше времени с ними, о чем
свидетельствуют показания детей, а также документы, в частности договор об
оказании платных образовательных услуг, заключенный Л. 28 сентября 1998 года в
отношении сына Павла. Деньги в сумме 2500 рублей за его обучение также были
внесены ею.
Судом также установлено, что инициатором развода явился ответчик М.., о чем
свидетельствует копия его заявления в суд о расторжении брака от 3 июля 1997
года, согласно которой он намерен создать семью с другой женщиной, от которой
ждет ребенка. Детям известно было об этом факте, кроме того, они были
свидетелями жестокого отношения отца к матери во время их ссор. Все это укрепило
их во мнении, что родители никогда не смогут жить вместе, о чем они и заявили в
суде.
Ответчик М. никогда не претендовал на определение места жительства детей с ним,
добровольно согласившись на то, что дети будут проживать с матерью. Об этом
свидетельствует тот факт, что при разводе спора о детях не было. С июля 1997
года Л. получает алименты от М. на содержание детей. 2 июля 1998 года М.
обратился в администрацию Московского района с заявлением о постановке его в
очередь на жилье в составе отдельной семьи ( 1 человек ) в связи с разводом, а
Л. в отдельную очередь с детьми: сыном Павлом и дочерью Ириной, что и было
сделано согласно постановления главы администрации района от 21 июля 1998 года.
После расторжения брака М. не только не заботился о создании надлежащих условий
для проживания своих детей, но и препятствовал в этом Л. С ноября 1997 года по
май 1998 года в суде велся спор о разделе имущества, в результате чего половина
недостроенного дома была подарена Л. с детьми, земля же находящаяся под домом в
аренде до сих пор не переоформлена, поскольку М. препятствует этому. Данный факт
подтверждается справкой Московского районного суда по гражданскому делу по
разделу имущества бывших супругов М. и Л., письмом председателя Комитета по
земельным ресурсам и землеустройству, согласно которому М. было направлено
письмо с просьбой обратиться в данный Комитет для переоформления договора аренды
земельного участка, но ни личной явки, ни ответа не последовало.
Таким образом, Л. не может воспользоваться и распорядиться в интересах детей
принадлежащей им половиной дома. В ноябре 1998 года М. купил на переселенческий
кредит дом, но детей туда до настоящего времени не перевез. Дети до настоящего
времени проживают в однокомнатной квартире его родителей площадью 19,9 кв.м,
которая, по словам представителя органа опеки и попечительства, производившего
обследование жилищно-бытовых условий детей, заполнена спальными местами. Такие
условия суд не может признать нормальными для проживания и воспитания разнополых
детей. Сам же М. периодически проживает в данной квартире.
Указанные факты свидетельствуют о том, что у детей не случайно после расторжения
брака сложилось мнение о том, что мать их никогда не оставит.
Согласно свидетельства о браке 28 мая 1999 года Л. вышла замуж за гражданина
Франции. Из представленных истицей документов усматривается, что ее настоящий
муж имеет собственный дом общей жилой площадью 385 кв.м с 11-ю спальнями и
жилыми комнатами, собственный бизнес, обеспечивающий его материально, по
сообщению банка его счет функционирует нормально. Согласно его
письма-обязательства он готов принять детей своей жены Л. и обеспечить их
проживание в доме и предоставлять сумму в 2500 франков ежемесячно на их
содержание, по прибытии Л. получит работу на его предприятии, что позволит
пользоваться социальной страховкой как ей, так и ее детям. Из письма инспекции
народного образования Корромбля дети Павел и Ирина смогут быть зачислены в школу
Корромбль и колледж Семюра.
Таким образом, учитывая, что одним из детей М. и Л. является девочка, которой
исполнилось только 10 лет, что именно мать сумеет обеспечить надлежащие условия
для воспитания девочки, учитывая привязанность детей друг к другу и
невозможность разорвать эти отношения без нанесения моральной травмы, учитывая
большую привязанность детей к матери, ее возможности создать им надлежащие
условия для воспитания и проживания, уже сложившийся порядок жизни, когда дети
проживают в основном с матерью, которая не препятствует их общению с отцом и
обязуется делать это и в дальнейшем, учитывая мнение детей, которые желают
проживать вместе с матерью, мнение органа опеки и попечительства при
администрации Московского района, считающего, что место жительства детей Павла и
Ирины должно быть определено с матерью, учитывая интересы детей, которые получат
наиболее полноценное воспитание именно с матерью, суд считает необходимы
определить место жительства Павла и Ирины с матерью Л.
Доводы ответчика о том, что истица Л., уезжая во Францию, оставляла ему детей,
не могут изменить мнение суда, поскольку ее поездки были вызваны необходимостью
решения очень важных вопросов в ее жизни, не были длительными, при этом она
оставляла детям деньги на проживание, ежедневно звонила им, в настоящее время
находится вместе с детьми. Данный факт также свидетельствует о том, что она не
препятствовала и не будет препятствовать общению детей с отцом и не настраивает
детей против отца.
В соответствии со ст.21 Федерального Закона Российской Федерации « О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принятого
Государственной Думой 18 июля 1996 года, несогласие одного из родителей на выезд
из Российской Федерации несовершеннолетних детей может быть оспорено в судебном
порядке.
Статьей 38 Конституции РФ предусмотрена государственная защита материнства и
детства.
В то же время ч.4 ст.15 Конституции РФ устанавливает приоритет международных
договоров над внутренним законодательством.
Право каждого человека на свободу, передвижение, выбор места жительства и выезда
из любой страны, включая свою собственную, и возвращение в свою страну
предусмотрено таким международным правовым актом, как Всеобщая Декларация прав
человека ( ст.13.1 ).
Провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций Декларация
прав ребенка предусматривает, что « ...малолетний ребенок не должен, кроме тех
случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей
матерью» ( принцип 6 ).
Принцип 7 этого международного правового акта предусматривает безусловный
приоритет интересов ребенка для тех, на ком лежит ответственность за его
образование и воспитание.
В данном случае у суда нет оснований для разлучения детей с матерью, на которой
лежит ответственность за их образование и воспитание.
Истица вышла замуж за гражданина Франции, намерена проживать вместе с ним и с
детьми во Франции, дети хотят уехать вместе с матерью, но ответчик возражает
против этого, в связи с чем истица и просит разрешения выехать с детьми из
Российской Федерации без его согласия.
Суду понятны сомнения и опасения ответчика М., которые продиктованы любовью к
детям, однако в данном случае, учитывая гарантии, предоставленные истице ее
новым супругом и выраженные в официальных документах, согласно которым она имеет
финансовую независимость, социальные страховки на себя и детей, оставаясь при
этом гражданами РФ, у суда нет оснований для возражений против их выезда из
Российской Федерации.
Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории
Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место
пребывания и жительства.
Таким образом, если бы речь шла об изменении места жительства истицы в пределах
Российской Федерации, законных оснований воспрепятствовать ее переезду с детьми
в другой город у ответчика не было бы. Однако при оформлении документов для
выезда за границу с несовершеннолетними детьми требуется согласие отца.
Отказывая в разрешении, ответчик реализует свое право на воспитание детей, но
при этом нарушаются права других лиц, а именно матери и детей.
Поскольку место жительства детей Павла и Ирины определено с матерью без указания
конкретного города, села и т.д., суд полагает, что мать вместе с детьми имеет
право изменить место жительства, безотносительно, в России или за ее пределами,
при этом суд руководствуется интересами несовершеннолетних детей, которые должны
воспитываться счастливой матерью.
Принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства при администрации
Московского района, полагавшего необходимым дать разрешение на оформление визы,
исходя из интересов детей, суд считает необходимым дать разрешение на их выезд
из Российской Федерации вопреки возражениям ответчика.
При этом должны уважаться права детей, которые разлучаются с одним из родителей,
а также право этого родителя поддерживать на регулярной основе личные отношения
и прямые контакты с детьми. Поэтому суд считает необходимым обязать истицу
обеспечить это право.
На основании ст.65 Семейного Кодекса РФ, Федерального Закона « О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», суд решил определить
место жительства несовершеннолетних детей Павла 27 января 1984 года рождения и
Ирины 5 июля 1989 года рождения с матерью Л. Разрешить Л. выезд из Российской
Федерации во Францию вместе с несовершеннолетними детьми Павлом 27 января 1984
года рождения и Ириной 5 июля 1989 года рождения без согласия отца детей.
Обязать Л. обеспечить возможность общения детей с отцом в свободное от учебы
время. Решение является основанием для оформления визы.
Ссылки
по теме:
Вернуться к вопросу:
Бывший муж не дает согласия на выезд ребенка за границу. Требуется ли
нотариальное согласие супруга на выезд ребенка за границу (супруги разведены)?
Задайте свой вопрос. Ответ (с Вашего
согласия) может быть помещен на сайте. |
