ТСЖ и оформление земли

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 г. № 09АП-4418/2012, дело № А40-103374/11-121-881

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ТСЖ "Ивана Бабушкина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" декабря 2011 г. по делу N А40-103374/11-121-881, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ТСЖ "Ивана Бабушкина" (ОГРН 1107746615756, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

3-е лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии: ...

установил:

ТСЖ "Ивана Бабушкина" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившегося в отказе в приеме заявления о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и, не утверждении схемы расположения земельного участка, его не формировании на кадастровом плане (карты) территории по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10 в границах, обозначенных проектировщиком дома - ФГУП "ГИПРОНИИ РАН" (КПМ-8) по застройке многоквартирного дома в литерах А - Б - В - Г - Д - Е - Ж - З - И - К, общей площадью 1, 18 га, и под благоустройство в литерах А - К - Л - М - А, общей площадью 0, 056 га.

Решением от 19.12.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано, при этом суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований, а также об отсутствии оснований для возложения на Департамент имущества города Москвы каких-либо обязанностей в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом дополнений к апелляционной жалобе.

При этом, заявитель указывает, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству; что суд не установил круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного дела; что не проверил соответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и факт нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя; что судом не учтено, что заявителем был представлен необходимый перечень документов; не дана оценка действию (бездействию) ответчика по неформированию земельного участка; что ответчиком не представлено доказательств об изъятии земельного участка, а также ссылается на иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию относительно предмета спора, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свою правовую позицию относительно предмета спора.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика и решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Апелляционный суд, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.05.2011 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, было принято решение о формировании земельного участка в границах, обозначенных проектировщиком дома - ФГУП "ГИПРОНИИ РАН" (КПМ-8), согласно разработанного Плана благоустройства и озеленения дома N 1410-0-ГП по застройке в литерах А - Б - В - Г - Д - Е - Ж - З - И - К, общей площадью 1, 18 га, и под благоустройство в литерах А - К - Л - М - А общей площадью 0, 056 га, что подтверждается выпиской из протокола N 4 внеочередного собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10 (л.д. 39 - 43 том 1).

18.07.2011 г. (согласно штампу Почты России л.д. 22 том 1) заявитель направил в адрес руководителя ответчика письмо с заявлением о формировании земельного участка, приложив к заявлению документы, согласно наименованию, указанному в описи вложения (л.д. 18 - 22 том 1).

Письмом от 22.08.2011 № 33-1-8368/11-(1)-1 (л.д. 60 том 1) ответчик сообщил заявителю, что в соответствии с законом г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территории, что по состоянию на 19.08.2011 межевание квартала по указанному адресу не проводилось и что формирование единого земельного участка для эксплуатации жилого дома возможно после утверждения проекта межевания территории квартала по указанному адресу на основании соответствующего заявления в службу "единого окна" ДЗР города Москвы согласно Регламенту, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 № 643-ПП.

По вопросу разработки проекта межевания территории квартала заявителю было предложено обратиться в уполномоченный орган - Москомархитектуру.

Товарищество обратилось в Департамент с заявлением об оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с приложением документов, согласно перечню (л.д. 25 том 1).

Письмом от 22.08.2011 г. № 33-5-1649/11 (л.д. 17 том 1) ответчик отказал Товариществу в принятии заявления на основании п. 2.3.2 приложения 2 Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 № 643-ПП, ссылаясь на то, что заявителем не был представлен полный комплект документов, определенный Регламентной таблицей и что для получения запрашиваемого документа Товариществу необходимо представить нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающую право на здание, строение, сооружение, план земельного участка М 1:500 и другие документы, определенные регламентной таблицей (приложение 3 к Постановлению Правительства Москвы от 19.10.2010 № 943-ПП).

Заявителю было предложено после предоставления указанных документов повторно обратиться в службу "одного окна" Департамента.

Полагая, что бездействие Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившееся в отказе в приеме заявления о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и не утверждении схемы расположения земельного участка, его не формировании на кадастровом плане (карты) территории по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10 в границах, обозначенных проектировщиком дома - ФГУП "ГИПРОНИИ РАН" (КПМ-8) по застройке многоквартирного дома в литерах А - Б - В - Г - Д - Е - Ж - З - И - К, общей площадью 1, 18 га, и под благоустройство в литерах А - К - Л - М - А, общей площадью 0, 056 га не соответствует закону и нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, Товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 г. № 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Постановлением Правительства Москвы от 19.10.2010 № 943-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 июня 2008 г. № 554-ПП, от 28 апреля 2009 г. № 363-ПП, от 30 июня 2009 г. № 643-ПП, от 8 июня 2010 г. № 472-ПП" разработан Регламент в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 8 июня 2010 г. № 472-ПП "О выполнении поручений Правительства Москвы по вопросу оптимизации системы предоставления государственных услуг по принципу "одного окна" и сокращения сроков подготовки документов".

В соответствии с Регламентной таблицей подготовки документов Департамента земельных ресурсов города Москвы, для выдачи заявителям - юридическим лицам (собственникам зданий, строений, сооружений) Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории необходимо представить документы, указанные в п. 11 Регламентной таблицы.

Письмом от 22.08.2011 г. № 33-5-1649/11 (л.д. 17 том 1) ответчик отказал Товариществу в принятии заявления на основании п. 2.3.2 приложения 2 Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 № 643-ПП по вышеизложенным основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии заявления в связи с предоставлением полного пакета документов, необходимого для подачи заявления по поводу выпуска Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, судебной коллегией не принимается, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств предоставления в ДЗР необходимых документов в соответствии с требованиями Регламента.

Представленные заявителем заявление с прилагаемыми к нему наименованием документов (л.д. 24, 25 том 1) не могут служить надлежащим доказательством поскольку не содержат каких-либо отметок об их приеме службой "одного окна". Довод заявителя об их непринятии судебной коллегией отклоняется, поскольку письмом от 22.08.2011 г. N 33-5-1649/11 было вынесено именно на основании принятого и рассмотренного комплекта документов.

Доводы заявителя о бездействии Департамента, выразившиеся в не формировании земельного участка, судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о землепользовании площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу п. 3 ст. 12 Закона о землепользовании границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Из положений ст. 12 Закона о землепользовании следует, что до формирования земельного участка (установления границ земельного участка) необходимо провести межевание соответствующей территории.

Спорный земельный участок находится на территории города Москвы. Соответственно, Департамент, как орган исполнительной власти города Москвы, должен исполнять распространяющие свое действие на территорию города Москвы нормативные правовые акты.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения ДЗР утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на территории города Москвы, формирует земельные участки и принимает решение об объединении и разделении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также согласовывает решения об объединении и разделении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, ответчик является уполномоченным органом по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на территории города Москвы.

Согласно ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Утвержденные проекты межевания являются основой для подготовки актов разрешенного использования, градостроительных планов земельных участков или иных документов, удостоверяющих соответствие условий разрешенного использования и границ отдельных земельных участков и их частей градостроительным требованиям к землепользованию в городе Москве, а также основанием для внесения изменений в документацию по градостроительному зонированию территории города Москвы, в том числе правила землепользования и застройки территории города Москвы (п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Вопросы межевания к компетенции Департамента не относятся.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по формированию земельного участка могла возникнуть только с момента подачи именно в установленном порядке заявления с представлением документов, предусмотренных действующим законодательством.

При этом обязанность ответчика по формированию земельного участка предусмотрена только в случае обращения в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 ЗК РФ, соответственно с одновременной подачей заявления в режиме "одного окна".

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии факта бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившегося в отказе в приеме заявления о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и, не утверждении схемы расположения земельного участка, его не формировании на кадастровом плане (карты) территории по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10 в границах, обозначенных проектировщиком дома - ФГУП "ГИПРОНИИ РАН" (КПМ-8) по застройке многоквартирного дома в литерах А - Б - В - Г - Д - Е - Ж - З - И - К, общей площадью 1, 18 га, и под благоустройство в литерах А - К - Л - М - А, общей площадью 0, 056 га.

Кроме того, заявителем не представлено и не обоснованно нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной предпринимательской деятельности, что является одним из двух необходимых условий для признания незаконным бездействия, в соответствии с положениями п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

 решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" декабря 2011 г. по делу N А40-103374/11-121-881 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

 

Адвокат Сергей Крюков, 3 февраля 2009 года