ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. № КГ-А40/12366-10

 

Дело № А40-16453/06-50-132
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
...
рассмотрев 25 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Жилкомунстрой" (истец)
на решение от 26 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы
...
по иску (заявлению) ООО "Жилкомунстрой"
об обязании не чинить препятствия
к ТСЖ "Гиреево"
третье лицо: Гальперин Д.Л.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомунстрой" (далее - ООО "Жилкомунстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья "Гиреево" (далее - ТСЖ "Гиреево"), третье лицо - Гальперин Д.Л., об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в осуществлении своих правомочий по пользованию нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7, общей площадью 89,9 кв. м, предоставив уполномоченным истцом лицам (представителям истца) возможность беспрепятственного доступа к указанному помещению, ссылаясь на приобретение этих помещений в собственность по результатам реализации инвестиционного контракта от 07 марта 2001 г. № ДМЖ.01.ВАО.00233 и принятое на общем собрании ТСЖ "Гиреево" от 23.04.2005 г. решение о непопущении других лиц к нежилым помещениям на техническом этаже дома, на котором находятся, в том числе, и помещения истца, и практические действия Правления ТСЖ "Гиреево" по выполнению этого решения.

Определением от 23 мая 2006 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27610/06-53-234 по иску ТСЖ "Гиреево" к ООО "Жилкомунстрой" об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7, общей площадью 89,9 кв. м.

Определениями от 06 февраля 2007 г. и от 14 сентября 2007 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80785/06-85-631 по иску ТСЖ "Гиреево" к ООО "Жилкомунстрой" об оспаривании права собственности ООО "Жилкомунстрой" на общее имущество, а именно: нежилое помещение по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7, общей площадью 89,9 кв. м.

Определением от 18 марта 2010 г. производство по делу возобновлено в связи с отпадением обстоятельств, вызвавших необходимость приостановления производства по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. по делу N А40-16453/06-50-132, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2010 г. N 09АП-16087/2010-ГК, в удовлетворении требований отказано в связи с непредставлением истцом доказательств нарушения его прав в 2010 году.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ООО "Жилкомунстрой" ссылается на приостановление производства по делу из-за споров, инициированных ответчиком, на продолжающееся нарушение своих прав несмотря на отказ судами ответчику - ТСЖ "Гиреево" в исках к ООО "Жилкомунстрой" по делам N А40-27610/06-53-234 и N А40-80785/06-85-631, в связи с чем просит решение от 26 мая 2010 г. и постановление от 02 августа 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, не оспаривая, что ключи от чердачного этажа, на котором расположены и помещения истца, находятся у ТСЖ "Гиреево" и что доступ в помещения истца возможен только с предварительного разрешения ТСЖ "Гиреево", приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Гальперин Д.Л. в заседание суда кассационной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Истец - ООО "Жилкомунстрой" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7, общей площадью 89,9 кв. м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 июня 2005 г. N 77-77-12/010/2005-356).

По результатам рассмотрения судами дел N А40-27610/06-53-234 и N А40-80785/06-85-631 истец продолжает оставаться собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 22, чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7, общей площадью 89,9 кв. м.

До приостановления производства по делу судом первой инстанции для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по заявленному истцом спору, были заслушаны свидетели (протокол судебного заседания от 14 сентября 2007 г.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

После возобновления производства по делу судом первой инстанции не было установлено, были ли устранены ответчиком препятствия, на которые ссылался истец при предъявлении иска и которые были установлены до приостановления производства по делу, насколько правомерным является установленный ответчиком порядок прохода в нежилые помещения, расположенные на чердачном этаже, и должен ли истец соблюдать этот порядок, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. по делу N А40-16453/06-50-132 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2010 г. N 09АП-16087/2010-ГК по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.КУЗНЕЦОВ