Дело № А40-132874/12

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2012 года
Арбитражный суд г. Москвы ...
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Вектор»
к ответчику: Государственная жилищная инспекция г. Москвы
о признании незаконным и отмене постановления № 01-863/12 от 25.09.2012г.
...
УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы № 01-863/12 от 25.09.2012г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Представитель заявителя поддерживает требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениям к заявлению, считает, что ответчиком грубо нарушен Административный регламент исполнения Государственной жилищной инспекцией г. Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, указывает на доказанность факта правонарушения, процедуру привлечения соблюденной.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, 03.09.2012г. ведущий специалист Мосжилинспекции Богатырева Т.В. произвела осмотр сайта Министерства регионального развития РФ на предмет раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которой установлено следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР, являющееся организацией осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, совершило нарушение требований стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. №731, а именно:
Не разместило информацию, подлежащую раскрытию, на сайте, определенном Министерством регионального развития РФ 731.nosoun.ru/0005076.

В нарушение п. 14 Стандарта не размещена информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы;
В нарушении ч. б п. 13 13 не размещена информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В нарушении ч. е п. 8 не размещена информация о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления.
04.09.2012г. ведущим специалистом ИЖН по ЦАО составлен протокол об административном правонарушении № Ц-863/12.
25.09.2012г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы вынесено постановление о привлечении ООО «ВЕКТОР» к ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Так, частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных КоАП РФ. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен. В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что выводы административного органа о виновности заявителя не основаны на доказательствах, полученных с соблюдением закона.

Таким образом, расследование проведено не полно и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие сведения изложенные в постановлении о привлечении к административно ответственности.

Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" опубликовано в Российской газете № 222 от 01.10.2010 и в Собрании законодательства РФ 04.10.2010 N40.

Согласно п. 2 указанного Постановления установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

То есть, Постановлением № 731 организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами обязали разместить в сети интернет необходимую информацию в декабре 2010 года.

Приказ «Об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» № 543 издан Минрегионом РФ 24 ноября 2011 года.

Таким образом, сайт был определен через 11 месяцев после истечения срока, установленного п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.

Согласно сведениям информационно-справочной системы «Консультант+» приказ № 541 был опубликован в сборнике «Законодательные и нормативные документы в ЖКХ» в июле 2012 года.
Согласно п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 (ред. от 17.11.2011) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации", Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти":

- нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, который издается еженедельно. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием "Научно- технический центр правовой информации "Система" Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также федеральными органами государственной охраны.

Таким образом, нормативный документ, за неисполнение которого на заявителя была возложена административная ответственность, в надлежащем порядке опубликован не был.
Согласно п. 5 Приказа Минрегиона России от 09.04.2012 № 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами":
- в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации:
а) выдает управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения;
б) осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.
Как усматривается из административного материала, никаких предписаний об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения Мосжилинспекция заявителю не давало.
Согласно письму Мосжилинспекции от 03.09.2012 года, 03 сентября 2012 года Мосжилинспекция выявила нарушение стандарта раскрытия информации.

Согласно письму Исполнительного директора Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью Д.Н. Назарова необходимая информация была размещена заявителем на уполномоченном сайте в сети интернет во второй половине дня 03 сентября 2012 года.

Таким образом, в нарушении п. 5 Приказа Минрегиона России от 09.04.2012 № 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" заявитель был оштрафован за нарушение нормативного акта, который не был опубликован в установленном законодательством РФ порядке.

Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен с Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией г. Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, согласно п.п. 10.11, 21.1.1 регламента, Заявителю не выдано предписание об устранении нарушений согласно п. 11.1 Регламента, суд считает несостоятельным.

Согласно 10.11. регламента перед началом проведения проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина ознакомить их с положениями Административного регламента, в соответствии с которым проводится проверка заявлений об ознакомлении с регламентом со стороны представителя заявителя в адрес Мосжилинспекции не поступало.

Согласно ст. 21.1.2. регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры - направление уведомления о проведении проверки. В отношении заявителя не проводилось плановых, внеплановых, выездных либо документарных проверок. 03.09.2012 был произведен осмотр сайта министерства регионального развития РФ на предмет раскрытия информации согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731. Осмотр произведен в порядке Приказа Министерства регионального развития РФ № 162 от 9 апреля 2012 г. "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Согласно п. 4. Указанного приказа, контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями осуществляется в следующих формах:
а) систематическое наблюдение;
б) проведение плановых и внеплановых проверок.

В ходе систематического наблюдения установлены нарушения стандарта раскрытия информации, допущенные Заявителем, о чем составлен Акт осмотра, составлено постановление о привлечении к административной ответственности, в порядке п. п. 25.11., 25.12. Административного регламента. Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а при рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Ответчик в заседание явился, указанных обстоятельств не доказал.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене. Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5,1.6,2.1,24.5,29.10,26.1 КоАПРФ, руководствуясь ст.ст.71,167-170, 207, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью и отменить постановление Государственной жилищная инспекция г. Москвы № 01-863/12 о назначении административного наказания от 25.09.2012г., вынесенное в отношении ООО «Вектор».
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ В.Н.Семушкина