Судебная практика по вопросам ТСЖ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2007 года

Дело № А56-25404/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сердюкова М.В. (доверенность от 14.12.06 N 18/25977), рассмотрев 12.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.06 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.07 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-25404/2006,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 1393 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.06.06 N 09/12697, принятого по результатам выездной проверки соблюдения заявителем налогового законодательства в 2003 - 2005 годы, и от 14.06.06 N 1235-ш о взыскании налоговых санкций.

Решением от 12.12.06 суд удовлетворил заявленные требования, установив несоответствие оспариваемых ненормативных актов налогового органа статьям 41, 248 - 249, 346.11, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьям 110 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.05.07 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований. По
мнению подателя жалобы, налогооблагаемая прибыль Кооператива "должна определяться как разница между полученными обязательными платежами членов ЖСК и произведенными расходами, соответствующими требованиям главы 25 Налогового кодекса РФ". При этом налоговый орган считает, что в силу статей 249 и 346.15 НК РФ плата членов ЖСК за содержание и ремонт жилого помещения, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги "квалифицируются в качестве выручки от реализации", то есть являются доходом Кооператива.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель Кооператива в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 12.05.06 N 09/28 в ходе выездной проверки соблюдения Кооперативом налогового законодательства в 2003 - 2005 годы Инспекция выявила занижение налога на прибыль за 2003 - 2004 годы на 27025 руб. и единого налога при применении им в 2005 году упрощенной системы налогообложения на 211643 руб., вменив налогоплательщику в вину нарушение статей 249 и 346.15 НК РФ. Данный вывод налоговый орган обосновал тем, что "плата членов ЖСК за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги квалифицируются в качестве выручки от реализации", так как обязательные платежи товарищества собственников жилья не относятся к целевым поступлениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 251 НК РФ.

Принятым по результатам проверки решением от 13.06.06 N 09/12697 Инспекция привлекла Кооператив к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль и единого налога в виде взыскания штрафов в сумме 47734 руб., предложив ему в срок, указанный в требовании, уплатить налоговые санкции, 27025 руб. налога на прибыль и 211643 руб. единого налога, а также пени в суммах 4998 руб. и 6265 руб. соответственно.

Поскольку добровольно налогоплательщик не исполнил направленное на основании этого решения требование об уплате налоговых санкций, налоговый орган принял в порядке статьи 103.1 НК РФ решение от 14.06.06 N 1235-ш о взыскании с Кооператива налоговых санкций в сумме 47734 руб.

Кассационная коллегия считает, что данные ненормативные акты Инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права заявителя, в связи с чем обоснованно признаны в судебном порядке недействительными.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ - "Налог на прибыль организаций" для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

Доходы, уменьшенные на величину расходов, признаются в силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ и объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения, а из статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Согласно же указанной статье главы 25 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В данном случае Инспекция при исчислении налога на прибыль за 2003 - 2004 годы и единого налога за 2005 год включила в налоговую базу Кооператива средства его членов в виде обязательных платежей "на содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги".

Однако, в силу статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. При этом жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, в которых его члены своими средствами участвуют в приобретении, строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.

Таким образом, обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые Кооперативом на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.

Однако такие целевые поступления от собственников жилых помещений, используемые созданным ими Кооперативом по назначению в соответствии с принятой им сметой, не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) по определению статьи 249 НК РФ и не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ как целевые поступления на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Кооперативу недоимок по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы и единому налогу за 2005 год, а следовательно, для начисления пеней и привлечения заявителя к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 102, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.07 по делу N А56-25404/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
МУНТЯН Л.Б.