Судебная практика по вопросам ТСЖ
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 года Дело N А05-1581/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 30.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Астра" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2007 по делу N А05-1581/2007 (судья Макаревич И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Астра" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие) и муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") и с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения размера требований, просило взыскать с ответчиков 40171,67 руб. обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома N 91 по улице Воскресенской в городе Архангельске (далее - Дом) за период с 08.06.2006 по 31.01.2007.

Решением от 04.05.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; суд неправильно применил нормы материального права, в том числе пункт 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующий порядок принятия решения по проведению капитального ремонта в жилом доме при способе управления домом - управляющей организацией, к которой Товарищество не относится; суд не учел, что, установив плату за содержание и ремонт общедомового имущества, размер которой соответствует ценам (тарифам), утвержденным органами местного самоуправления, общее собрание собственников помещений Дома действовало в рамках своей компетенции, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Доме общей площадью 11228,7 кв.м часть жилых помещений площадью 1799 кв.м, переданных в хозяйственное ведении Предприятия, являются собственностью МО "Город Архангельск".

Общим собранием собственников помещений в Доме, проведенным путем заочного голосования и оформленным протоколом от 18.05.2006 N 1, приняты решения об управлении Домом товариществом собственников жилья, утверждении устава Товарищества и об установлении размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества и иных собственников помещений Дома. При этом плата за капитальный ремонт общего имущества Дома установлена в соответствии с ценами (тарифами), утвержденными органами местного самоуправления МО "Город Архангельск".

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 N 189 (далее - Решение N 189) утвержден размер платы за капитальный ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, которая составляет 2,9 руб. за 1 кв.м общей площади.

Согласно пункту 2 Решения N 189 его действие распространяется на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также на собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Товарищество, ссылаясь на отказ ответчиков вносить плату за капитальный ремонт общедомового имущества Дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Из названных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, к числу которого согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ относится и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома лишь в том случае, если в названном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску 08.06.2006 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Товарищества, о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации серии 29 N 001644541, следовательно, именно с этой даты Товарищество приобрело статус юридического лица.

Пунктом 2.1 устава Товарищества закреплено его право на определение годового бюджета, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт, а также право устанавливать на основе принятого годового бюджета Товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца и в соответствии с его долей участия.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (пунктом 4.4.10 устава).

Таким образом, размер платежей за капитальный ремонт Дома с 08.06.2006 должен был быть установлен общим собрания членов Товарищества, а не общим собранием собственников помещений в Доме.

Как следует из материалов дела, Товарищество не принимало решений об утверждении расходов и доходов на 2006 - 2007 гг., затрат на капитальный ремонт и размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на решении общего собрания собственников помещений в Доме от 18.05.2006 N 1 и Решении N 189, не подлежащих применению в спорном правоотношении, и доказательства реально понесенных затрат Товарищества на капитальный ремонт Дома в материалы дела не представлены, суд правомерно пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте Товарищество указано в качестве управляющей организации, не привело к принятию неправильного решения по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2007 по делу N А05-1581/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Астра" - без удовлетворения.
 

Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи
МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА О.Ю.