ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Валентины Николаевны к Парамоновой Анне Матвеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.Н. обратилась в суд с иском к Парамоновой А.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 22.09.2010 г. у дома Адрес1, в котором проживает она и ответчик, состоялось общее собрание членов ТСЖ <данные изъяты>. На собрании Парамонова А.М. в присутствии всех жильцов дома сказала, что истец занимается хищением электрической энергии путем того, что, якобы, только 1/2 электросети ее квартиры подсоединена к прибору учета потребления, а вторая половина - нет, и, таким образом, истец, по мнению ответчика, оплачивает только за половину потребляемой энергии. Высказывания Парамоновой А.М. не соответствуют действительности и оскорбляют человеческое достоинство истца. Истец на это высказывание ответчика ответила, что она не потерпит таких оскорблений и обратится в суд защитой чести и достоинства, однако ответчик везде продолжает говорить про нее всякие, оскорбляющие ее достоинство фразы, которые являются клеветническими измышлениями. Факт того, что Парамонова А.М. прилюдно обвинила истца в хищении электроэнергии, могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО2

Истец просит суд обязать ответчика принести ей извинения за распространение в отношении нее сведений, порочащих ее честь им достоинство, на ближайшем собрании членов ТСЖ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате распространения вышеуказанных сведений, в размере - 50000 руб., а также судебные расходы на общую сумму 7200 руб., состоящие из расходов на услуги представителя - 7000 руб., госпошлины - 200 руб.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель по доверенности, Адельшина Й.Ш., заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Парамонова А.М. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - в материалах дела имеется ее расписка в получении судебной повестки, причина ее неявки суду не известна, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца и ее представителя по доверенности, Адельшиной Й.Ш., считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании 23.12.2010 г., пояснила, что она является председателем ТСЖ <данные изъяты>. 22.09.2010 г. было проведено собрание ТСЖ <данные изъяты>, во время обсуждения собранием вопроса об оплате коммунальных услуг Парамонова А.М. сказала, что истец Шевченко В.Н. ворует электроэнергию.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании 23.12.2010 г., пояснил, что 22.09.2010 г. он присутствовал на собрании ТСЖ <данные изъяты>, членом данного ТСЖ он не является. Парамонова А.М. на этом собрании обвинила Шевченко В.Н. в том, что она ворует электроэнергию в доме. Данные высказывание было сделано ответчиком публично на собрании ТСЖ в присутствии более 20 человек

Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, изучив и проверив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием его умаления.

Согласно ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений.

Судом установлено, что Шевченко В.Н., проживающая по адресу: Адрес1, является членом ТСЖ <данные изъяты> (л.д.16, 15).

Парамонова А.М. проживает по адресу: Адрес1.

ТСЖ <данные изъяты> является юридическим лицом и состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Нижегородской области, имеет основной государственный регистрационный номер № (л.д.26-29, 17-24).

22.09.2010 г. у дома, в котором проживают стороны, состоялось собрание членом ТСЖ <данные изъяты>, на котором в присутствии членом ТСЖ <данные изъяты> и иных лиц, присутствующих на собрании, Парамонова А.М. указала, что Шевченко В.Н. занимается хищением электрической энергии, потребляемой для нужд квартиры истца.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно современного толкового словаря русского языка под редакцией Кузнецова С.А., сведения - это известия, сообщения о чем-либо, данные, характеризующие кого-либо, что-либо, факт - это истинное событие, реальное происшествие или явление».

Таким образом, сведения можно подразделить на две группы:

сведения - сообщения о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящем времени в конкретных условиях места и времени.

сведения - оценочные суждения, высказывания (мнения, оценки, убеждения, гипотезы, планы), которые по своей сущности не могут быть истинными или ложными, не могут соответствовать или не соответствовать действительности, они могут быть ценными или вредными, правильными или неправильными, обоснованными и необоснованными, убедительными или спорными.

Из изложенного следует, что предметом судебной защиты, а также опровержения могут быть лишь порочащие сведения, то есть:

а) сведения не соответствующие действительности;

б) сведения, содержащие утверждение;

в) по содержанию это должны быть сведения о произошедшем событии, действии;

г) сведения должны содержать утверждение о совершении гражданином поступка, нарушающего нормы права или моральные принципы.

Так, ответчиком на общем собрании членов ТСЖ «Согласие» было высказано утверждение о том, что истцом осуществляются противоправные действия, нарушающие действующее законодательство, а также указан способ данных действий, а именно, что она занимается хищением электрической энергии.

Согласно Словарю русского языка под ред. Н.Ю. Шведовой (1987 г.) и Современному толковому словарю русского языка под ред. Кузнецова С.А. (2001г.) «хищение» значит преступное присвоение чужого имущества.

То обстоятельство, что такие сведения были распространены Парамоновой А.М. на общем собрании ТСЖ <данные изъяты> 22.09.2010г. в присутствии присутствующих на нем членов ТСЖ и других лиц, подтверждено в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО1, являющейся председателем ТСЖ <данные изъяты>, и ФИО2, присутствовавшим на этом собрании.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате потребляемой ее квартирой электрической энергии за период с января по сентябрь 2010 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истца были распространены недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство, поскольку указанные сведения, как уже указано судом выше, содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, а доказательств соответствия данных сведений действительности ответчиком суду не представлено, в то время как на ответчика законом возложена обязанность предоставления таких доказательств.

Вместе с тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части обязании Парамонову А.М. принести извинения за распространение в отношении нее указанных сведений, порочащих ее честь и достоинство на ближайшем собрании членов ТСЖ, поскольку согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика Парамонову А.М. принести истцу извинения.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд признает их обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться, в том числе, и путем возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вред

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень распространения недостоверных сведений, распространение порочащих сведений, сведений, умаляющих честь и достоинство истца, и полагает возможным иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда также и с учетом требований разумности и справедливости в размере 8000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., уплаченная ей при подаче иска в суд.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 7000 руб., то суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, определяет данную сумму в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 151,152 ГК РФ и ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Парамоновой Анны Матвеевны в пользу Шевченко Валентины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. и судебные расходы в размере 4200 руб.

В остальной части исковых требований Шевченко Валентине Николаевне в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова