Помещение использовалось как самостоятельное длительное время
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу № А56-3851/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Серовой В.К., при
участии от товарищества собственников жилья "Манежное" Центера А.Л.
(доверенность от 10.03.2010), рассмотрев 03.02.2011 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Манежное" на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
24.05.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М.,
Полубехина Н.С.) по делу N А56-3851/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Манежное" (далее - ТСЖ
"Манежное") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
(далее - КУГИ) и Управлению Федеральной регистрационной службы по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление)
о признании права
общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома на
нежилое помещение 3Н (кадастровый номер 78:1265:0:26:1) площадью 133,9 кв.м,
расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Караванная улица, дом 14, литера Б, а
также о признании недействительной государственной регистрации права
собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение.
Решением от 24.05.2010, оставленным без изменения
постановлением апелляционного суда от 11.10.2010, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Манежное", ссылаясь на
неправильное применение судами норм материального права, а также на
несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от
24.05.2010 и постановление апелляционного суда от 11.10.2010 отменить, а дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Манежное" поддержал
доводы кассационной жалобы.
КУГИ и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и
месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной
инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для
рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела, для совместного управления и
обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества домов, расположенных в
Санкт-Петербурге по адресам: Итальянская улица, дом 16/19; Караванная улица, дом
14; набережная реки Фонтанки, дом 17, создано ТСЖ "Манежное", зарегистрированное
13.07.2006.
На основании распоряжения КУГИ от 12.06.1998 N 839-р
зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое
помещение 3Н (кадастровый номер 78:1265:0:26:1) площадью 133,9 кв.м,
расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Караванная улица, дом 14, литера Б.
Полагая, что названное помещение является общим имуществом
собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в нем расположен
водомерный узел и общедомовые коммуникации (трубы, вентили, запорные краны),
обеспечивающие подачу горячей и холодной воды и тепла, ТСЖ "Манежное" обратилось
в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции
исходил из того, что
спорное помещение использовалось как самостоятельный объект в целях, не
связанных с обслуживанием других помещений в доме, еще до создания ТСЖ
"Манежное".
Оставляя решение от 24.05.2010 без изменения, апелляционный
суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив
правильность применения судами норм материального и процессуального права, не
находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на
праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции
дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за
пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве
общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями
квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,
в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные
шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются
инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме
оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и
ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,
санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за
пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный
участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и
благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и
благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном
участке.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются,
в частности, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,
иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в
многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные
узлы и другое инженерное оборудование).
С учетом приведенной нормы и разъяснений Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления от
23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах
собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от
23.07.2009 N 64), апелляционный суд правомерно указал на то, что право общей
долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть
жилого дома, а лишь на технические подвалы.
Из приведенных норм следует, что отнесение помещения к общему
имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано с тем, что по
своему назначению помещение предназначено для обслуживания более одного
помещения в доме.
Между тем судами установлено, что спорное помещение задолго
до создания ТСЖ "Манежное" использовалось как самостоятельное нежилое помещение
в целях, не связанных с обслуживанием других помещений в доме, прошло
технический и кадастровый учет. На основании договоров от 01.07.1993 N 03/1513 и
от 01.06.1999 N 03/А081513 данное помещение было передано в аренду обществу с
ограниченной ответственностью "Сердолик".
При таких условиях нахождение в спорном помещении инженерного
оборудования - при использовании помещения в течение длительного времени как
самостоятельного - не свидетельствует о его вспомогательном значении и
предназначении исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном
доме.
Кроме того, учитывая разъяснения, данные в пункте 9
Постановления от 23.07.2009 N 64, и возникновение права собственности отдельных
домовладельцев на квартиры в доме с 1992 года, суды обеих инстанций правомерно
указали на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре и которое в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом
решения об отказе в иске.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку нормы материального и процессуального права
применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые
привели или могли бы привести к принятию неправильного решения (постановления),
не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а
кассационная жалоба ТСЖ "Манежное" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 24.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А56-3851/2010 оставить без
изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Манежное" -
без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
В.К.СЕРОВА |